Верховный суд расширил спектр случаев допустимой обороны

Пишут обычно, что расширили пределы допустимой самообороны. Но это некорректно, поскольку допустимая самооборона на то и допустима, чтобы иметь границы. Так что пределы остались, а случаи, в которых ее можно применять, дополнены.

Практика других стран

Очень размыто формулируется это понятие в статье 51 Устава ООН, где оно может толковаться расширительно в случаях непосредственного или неминуемого нападения.

Конкретно можно посмотреть по странам. Например, если вы поедете в Турцию, то смело защищайтесь, не думая о последствиях, в спальне своего жилища. Не в коридоре, не в туалете, не в гостиной.

Что нового внес ВС

В феврале этого года депутаты Госдумы от ЛДПР разработали законопроект, в котором предлагалось разрешить россиянам любым способом защищать себя и своих родных от преступников, которые незаконно проникли в их жилье. Авторы документа отмечали, что злоумышленник, проникший в дом, может убить, изнасиловать или похитить человека. Хозяева дома при этом ограничены пределами необходимой самообороны, а злоумышленники не ограничены ничем.

Глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас назвал некоторые положения законопроекта спорными. Предложение разрешить обороняющемуся применять любое насилие он назвал избыточным. По его мнению, это может привести к тому, что обороняющийся не сможет соизмерить степень опасности посягательства и наносимый нападающему вред.

На этой ноте все и зависло

К преступлениям, при которых может применяться самооборона, традиционно относятся побои, грабеж и другие посягательства, связанные с насилием. Пленум ВС дополнил список «незаконным проникновением в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица».

Вне контекста проникновения в жилище случаем необходимой самообороной также предлагается считать ситуацию, когда преступник «высказывает угрозу немедленного применения насилия в условиях, при которых у обороняющегося имелись основания опасаться осуществления этой угрозы» (направляет на жертву оружие). Все сомнения в превышении пределов самообороны суды должны трактовать в пользу обвиняемого, отмечается в постановлении пленума.

И на этом всё

Можно долго писать о том, на ком лежит бремя доказывания, хотя бремя лежит на обеих сторонах, просто очередность диктуется логикой: если обвинение считает, что превышены пределы, оно должно это доказать. Получилось? Тогда сторона обвиняемого должна опровергать предъявленное.

Но суть в том, что пределы самообороны нарушать не стоит по-прежнему. Если вы убили человека, который достал из кармана ручку на пороге вашей квартиры, а вы подумали, что это оружие, вам придется предоставить суду достаточные доказательства того, что вам реально угрожала серьезная опасность.

Dura lex sed lex — закон суров, но это закон, и с самообороной по-прежнему все сложно. Если вы чувствуете, что вам нужна помощь, приходите, посмотрим, что можно сделать.