Пн-Пт: с 10.00 до 19.00,
Москва, ул. Маросейка, 10/1, строение 3
Станция метро «Китай город»
+7 (495) 627 69 96

«Добросовестный бизнес не должен всегда ходить под статьей»

опубликовано: 05-03-2019

5.03.2019
Адвокат МКА «Карабанов и партнеры» Олег Середа выступил в качестве одного из экспертов в аналитическом отчете РАПСИ «Пути защиты бизнеса. Эксперты разбирают послание президента».
РАПСИ при участии экспертов объясняет, чем наличие вышеупомянутого признака в действующем законодательстве опасно для бизнеса и почему тема уголовного преследования предпринимателей по-прежнему не теряет актуальности.
«Добросовестный бизнес не должен постоянно ходить под статьей», — об этом заявил президент России Владимир Путин в ходе послания Федеральному собранию. Он обозначил необходимость пересмотреть существующие критерии уголовного преследования предпринимателей и ограничить поводы для немотивированных продлений их ареста.
Президент Владимир Путин поручил Верховному суду (ВС) РФ и Генпрокуратуре подготовить поправки, предусматривающие сокращение оснований для продления ареста обвиняемым по экономическим статьям. Поправки к статьям 108 (заключение под стражу) и 109 (сроки содержания под стражей) Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ должны быть подготовлены к июлю.
Адвокат МКА «Карабанов и партнеры» Олег Середа:
«На данный момент в большинстве случаев продление срока содержания под стражей носит формальный характер. Поэтому любая инициатива, способная обеспечить безопасность предпринимателям, в случае ее реализации будет позитивно влиять на бизнес-климат в стране.
Перспективы у инициативы, несомненно, есть. Однако остается вопрос дальнейшей реализации в нормативно-правовых актах. Кроме того, немаловажным является и применение новых изменений на практике».
Продление ареста
«При расследовании так называемых экономических уголовных дел нужно жестко ограничивать поводы раз за разом продлевать сроки содержания под стражей. Сегодня это происходит порой без веских оснований, например, из-за того, что не хватает времени на проведение необходимых экспертиз или в результате затягивания следственных действий», — сказал Путин в послании.
На этот же аспект ссылаются и опрошенные РАПСИ эксперты: «Что касается необоснованного срока продления содержания под стражей бизнесменов, то эта проблема связана с тем, что в производстве следователя находится много дел и он элементарно не успевает эффективно и своевременно проводить следственные действия. Кроме того, по экономическим статьям необходимо проведение финансово-экономических экспертиз, а ввиду их сложности и загруженности экспертных подразделений их производство в среднем занимает не менее года, в то время как с обвиняемым бизнесменом не проводится никаких следственных действий», — объяснил адвокат, кандидат юридических наук Александр Зорин.
Адвокат МКА «SL Partners» Роман Котельников:
«Проблема пресечения в виде ареста по уголовным делам, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, не относится к вопросу недостаточного нормативного регулирования, а связана с проблемами исключительно правоприменения. Судами рассматривается множество уголовных дел экономической направленности, при этом зачастую предприниматели находятся длительное время под стражей, несмотря на то, что существует императивный запрет на избрание такой меры пресечения, установленный ч.1.1 ст.108 УПК РФ. Понятие предпринимательской деятельности содержится в ст.2 ГК РФ, и определение предпринимательской деятельности не вызывает труда даже у начинающих юристов.
Законодатель установил судебный контроль продления меры пресечения, однако на практике происходит зачастую автоматическое продление, без какого-либо анализа представленного материала, со ссылкой на тяжесть обвинения и наличия по делу ранее вынесенных постановлений, несмотря на разъяснения высших судебных инстанций, запрещающих это делать».
В то же время другие эксперты считают, что проблема с реализацией требований президента прекратить излишнее силовое давление на бизнес может заключаться в человеческом факторе. В частности, председатель Счетной палаты Алексей Кудрин посоветовал поддержать призыв Владимира Путина четкими мерами и показателями с персональной ответственностью за неисполнение. «Ответственные известны», — написал он в своем Twitter-аккаунте.
По мнению бизнес-омбудсмена Бориса Титова, президент послал твердый сигнал правоохранителям. До суда по-прежнему доходит 15% дел против бизнесменов, около 5% прекращают, приостанавливается более 30% дел, а остальные висят.
Адвокат, кандидат юридических наук Александр Зорин:
«Законодательный пробел заключается в том, что при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу… в ст. 109 УПК РФ не перечислены конкретные основания для принятия такого решения.
Важным для реализации предложений президента РФ является законодательное закрепление в УПК РФ требований учета судом и полного детального исследования всех обстоятельств без простого перечисления, как в настоящее время, при принятии решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу теории 5 рисков.
1. Риск бегства, который должен оцениваться с учетом ряда других значимых факторов, особенно относящихся к личности конкретного лица, его морали, места жительства, занятия, имущества, семейных связей и любых видов связей с Россией.
2. Риск воспрепятствования разбирательству. Суды должны рассмотреть относимые факторы, такие, как состояние расследования или судебного разбирательства и их возобновление или иные конкретные признаки, оправдывающие опасение относительно того, что обвиняемый может злоупотреблять возвращенной ему свободой для совершения действий, направленных, например, на искажение или уничтожение доказательств.
3.Риск общей угрозы организованной группы должен учитывать роль бизнесмена в ней.
4. Риск продолжения преступной деятельности должен быть убедительно установлен наряду с иными условиями. Необходимо, чтобы подобная опасность была вероятной, а мера – пропорциональной с учетом обстоятельств дела и особенно прошлой жизни и личности заинтересованного лица.
5. Риск особой тяжести и реакции общественности на некоторые преступления как вероятность того, что может повлечь нарушения общественного порядка, должен исследоваться в совокупности с вышеизложенными четырьмя рисками».
Предварительный сговор
Особое внимание в своем послании ФС президент РФ призвал уделить правильности «применения такого квалификационного признака, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».
Адвокат МКА «Карабанов и партнеры» Олег Середа:
«Практически любую организацию можно рассмотреть как группу лиц, имеющих единые цели. И в случае обнаружения формальных признаков преступления в большинстве случаев к уголовной ответственности привлекаются все должностные лица, включая гендиректора, учредителей и главного бухгалтера, что, в свою очередь, влечет фактическую остановку деятельности юрлица, сопровождается значительными убытками, потерями рабочих мест, а также не уплаченными налогами в бюджет».
Президент отметил, что неоднократно ставил вопрос об этом, приводя различные цифры.
«Ситуация, к сожалению, не сильно изменилась. Согласно статистике почти половина дел (45%), возбужденных в отношении предпринимателей, прекращается, не доходя до суда, а это значит, что возбуждали кое-как, по непонятным соображениям», — подчеркнул Путин.
А на практике, по словам президента, «в результате на одного предпринимателя, бизнес которого разваливается в этой связи, в среднем приходится 130 сотрудников, потерявших работу. Давайте вдумаемся в эту цифру. Это становится серьезной проблемой для экономики».
Адвокат Алексей Михальчик:
«Президент говорит о том, что зачастую следствие в случае, если преступление совершается со стороны сотрудников компании, руководителя, сразу вменяет такой отягчающий вину признак, как организацию группой лиц по предварительному сговору. Естественно, это проблема, поскольку любая компания сама по себе является организацией. То есть действия сотрудников подчиняются определенному регламенту, компания представляет собой иерархию, где начальник, руководители отделов, подчиненные выполняют определенные задачи. Естественно, с этой точки зрения возникает соблазн, которому поддаются у нас правоохранители, — считать, что все, что делается в рамках компании, представляет собой деятельность организованной группы лиц по предварительному сговору».
В связи с этим Владимир Путин предложил пересмотреть критерии, по которым все сотрудники той или иной компании только по факту совместной работы могут подпасть под такой квалифицирующий признак, как «группа лиц по предварительному сговору».
«Добросовестный бизнес не должен постоянно ходить под статьей, постоянно чувствовать риск уголовного или даже административного наказания», — сказал Путин.
Некоторые эксперты отмечали, что привлечение бизнесменов в качестве обвиняемых по квалифицирующему признаку «предварительный сговор» заключается в проблеме качества следствия, а также недобросовестной работы других ответственных лиц. В этой связи ими прослеживается взаимосвязь между перспективами успеха реформы и кадровыми вопросами.
Член Общественной палаты РФ, юрист Илья Ремесло:
«Необходимо провести чистки состава правоохранительных органов, которые занимаются экономическими делами; ввести персональную ответственность судей, следователей за каждый случай нарушения прав обвиняемых и потерпевших — сейчас можно несколько раз отменять в суде решения правоохранителей (отказ в рассмотрении заявления, непроведение проверки по нему), и это не влечет для правоохранителей никаких последствий».
Большинство экспертов сходятся в одном: то обстоятельство, что большинство составов преступлений, содержащихся в гл. 22 УК РФ, включает такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и прочее), создает дополнительные коррупционные риски. Поскольку осуществление экономической деятельности без участия третьих лиц невозможно, любое деяние можно трактовать как совершенное группой лиц, то есть квалифицировать его как более тяжкое.
Адвокат Алексей Михальчик:
«Факт констатировали. Как с этим бороться? В советское время для того, чтобы доказать наличие группы лиц по предварительному сговору, необходимо было отдельно рассматривать каждый факт. Впрочем, и сейчас закон требует того же, но на практике от этого совсем ушли. Следователь просто констатирует, что есть организованная группа, и никак это не обосновывает. Естественно, было бы разумно обязать следствие конкретизировать сам факт, как предварительного сговора, так и создания организованной преступной группы, включая такие необходимые параметры, как место, время, обстоятельство, способ совершения указанных действий. Если договорились, то где, если делали это с помощью связи, то какие доказательства: прослушка, переписка и так далее.
Именно на эти рельсы необходимо поставить действия правоприменителя, что возможно как путем контроля со стороны прокуратуры, так и формирования соответствующей судебной практики, когда суды будут оправдывать конкретных предпринимателей именно по признаку организованной преступной группы или предварительного сговора. И после того как начнутся в этой части оправдания, я думаю, следственные органы извлекут соответствующие для себя выводы и поймут, что от них требуется».
Бизнес-омбудсмен Борис Титов полагает, что при упоминании действий группы лиц по предварительному сговору президент, возможно, имел в виду статью 210 УК РФ — «организация преступного сообщества». «Мы всегда выступали за то, что эта статья, которая принималась против уголовников, мафиози и террористов, не может привязываться к чисто хозяйственным спорам», — отмечает Титов.
Согласно данным судебной статистики Судебного департамента при ВС за 3,5 года (с 2015 по 1 полугодие 2018 года) только около 60% лиц, в отношении которых уголовные дела направлены в суд по ст. 210 УК РФ, были признаны виновными и осуждены. В отношении остальных 40% уголовные дела прекращаются или лица оправдываются судом по данной статье.
При этом, как правило, в отношении обвиняемых по данной статье лиц избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, а значит, даже после оправдания зачастую бизнес человека оказывается разрушенным. Орудиями экономических преступлений признают компьютеры, телефоны, которые подлежат изъятию на длительный срок.
Адвокат МКА «SL Partners» Роман Котельников:
«К сожалению, не редки случаи вменения предпринимателям особо тяжкого преступления — ст. 210 УК РФ; в моем производстве в настоящий момент находится одно из таких дел, где данная статья была вменена обвиняемым в преддверии истечения предельных сроков нахождения под стражей, на настоящий момент подсудимые более 3,5 лет под стражей.
На мой взгляд, ст. 210 УК РФ в нынешнем ее виде и с учетом правоприменения, нуждается в немедленном реформировании. К сожалению, под преступное сообщество можно подвести любую организацию (мне встречался даже случай вменения ст. 210 УК РФ пяти членам семьи), это вызвано слишком размытым определением членов преступного сообщества. Данная норма создавалась в 90-е годы для борьбы с реальными преступными сообществами, членами ОПГ, но в настоящее время ее все чаще применяют для так называемых «белых воротничков» и это недопустимо. Вменение данной статьи остается реальным средством устрашения и угрозы для предпринимателей».
Практика применения
Президент также поручил проанализировать практику применения статей, по которым предусмотрена ответственность за преступления в сфере экономической деятельности.
Член Общественной палаты РФ, юрист Илья Ремесло:
«Практика применения данных статей остается неоднозначной. С одной стороны, принимаются различные разъяснения вышестоящих судебных инстанций и поправки, направленные на изменение положения предпринимателей. Однако впоследствии они признаются неэффективными.
В этой связи инициативы президента я полностью поддерживаю. Основная проблема, как я полагаю, — дефекты в организации правоохранительной системы. В первую очередь отсутствие правильного правосознания и наличие коррупционных интересов. Пока систему не реформируют, любые поправки, внесенные в законы, будут легко обходиться заинтересованными сотрудниками».
По словам Путина, «чтобы добиться тех масштабных целей, которые стоят перед страной, нужно избавляться от всего, что ограничивает свободу и инициативу предпринимательства».
Ряд экспертов считает, что таковыми ограничителями являются недобросовестные персоналии, а решить проблему по силам справедливому суду.
«Если следствие из карьерных соображений будет втягивать непричастных лиц, создавая группу, то квалифицированный и справедливый суд должен это обнаружить, невиновных оправдать, а нарушитель закона должен ответить, например, по статье о злоупотреблении полномочиями или за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности», — высказал свое мнение ТАСС адвокат Алексей Мельников.
Адвокат, кандидат юридических наук Александр Зорин:
«Существует проблема при квалификации экономических преступлений, связанная с неправильным применением разъяснений изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»: не имеет значения то, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом (например, использовал в личных целях или для предпринимательской деятельности), а размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. По данной формулировке любой предприниматель, например допустивший просрочку платежа по договору займа, автоматически становится мошенником на всю сумму договора, поступившую на его счет и использованную в предпринимательской деятельности, что прямо противоречит диспозиции ст. 159 УК РФ в части определения ущерба. В данной связи, полагаю, необходима корректировка разъяснений ВС РФ».
Перспективы
Защита бизнеса находится под постоянным контролем Владимира Путина, что заметно по содержанию посланий президента РФ Федеральному собранию. Озвученные в ходе таких мероприятий вопросы стабильно получают эффективное законотворческое решение в течение года. Очевидно, что поступательное развитие в этом направлении продолжится и в этом году.
Источник: https://www.rapsinews.ru/legislation_publication/20190305/296034898.html
#Законотворчество, #Федеральное_Собрание, #Владимир_Путин, #Россия
Пресс-отдел МКА «Карабанов и партнеры»
Инстаграм: instagram.com/advocate_karabanov
Сайт: https://karabanoff.ru
Почта: info@karabanoff.ru
D9FE4DD2-4886-410C-A3CB-E6C6FA0A3E29 0074D0B8-29C7-44E5-8961-BB894A3B55D3 1163C90D-0785-44C5-BBCB-736BDDED1BF7 AFA11EA3-14AB-4EEC-9D2F-8341887F31FF 69BD61D4-8CC5-4CC7-B3CD-B27D3D8DBF63