Пн-Пт: с 10.00 до 19.00,
Москва, ул. Маросейка, 10/1, строение 3
Станция метро «Китай город»
+7 (495) 627 69 96

Пример гражданского судопроизводства

опубликовано: 20-02-2020

Доверитель адвоката МКА «Карабанов и партнеры» Дмитрия Трошина В.А.П. дал под расписку денежные средства Т.А.В. Залогом в этом случае стала квартира. Дело не представляло сложности: был заключен договор с клиентом, получены необходимые документы, адвокат приступил к работе.

Был подготовлен и подан иск в Преображенский районный суд по месту жительства ответчика. Суд был выигран: ответчика обязали выплатить указанную сумму с процентами. Однако ответчик оказался неплатежеспособным, его единственным доходом была пенсия. Судебные приставы арестовали оставшуюся в его собственности машину, оцененную почти в сто раз меньшую от долга сумму.

Доверитель не был удовлетворен результатом и вновь заключил соглашение с адвокатом. Целью на этот раз стало взыскание квартиры в счет долга. Суд встал на сторону ответчика и не лишил его единственного жилья, оцененного в половину стоимости долга.

Почти опустив руки, доверитель вновь предпринял попытку получить хоть какие-нибудь денежные средства с ответчика и заключил с адвокатом соглашение о взыскании в счет уплаты долга двух земельных участков с незаконченной постройкой. Был подготовлен очередной иск в Преображенский районный суд. Через пять дней был дан ответ. Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ данная подсудность является исключительной по месту нахождения земельных участков, а не ответчика, а именно — в Сергиево-Посадском городском суде.

Адвокат подготовил очередной Иск в Сергиево-Посадский городской суд, куда и отвез его со всеми необходимыми документами и копией решения Преображенского районного суда. Через несколько дней на сайте Сергиево-Посадского городского суда был опубликован отказ в удовлетворении иска.

При личной встрече судья вручила адвокату постановление, в котором было указано, что территориальная подсудность относится к месту жительства ответчика, то есть иск должен быть рассмотрен в Преображенском районном суде.

«На мое негодование о противоречии решению Преображенского районного суда, которое находилось в Исковом заявлении, судья ответила, что это ее личное мнение и предложила обжаловать решение в Московском областном суде. Я впервые столкнулся с таким безразличием и игнорированием практики Верховного суда по данного рода делам», — прокомментировал ситуацию Дмитрий Трошин.

Адвокат обжаловал оба решения — Преображенского районного и Сергиево-Посадского городского судов — и направил две апелляционные жалобы в Московский городской и Московский областной суд. Через три месяца на сайте Мосгорсуда появилась информация о том, что апелляция отклонила решение Преображенского районного суда о том, что территориальная подсудность является Сергиево-Посадским городским судом. В момент подготовки нового Иска в Сергиево-Посадский городской суд на сайте Мособлсуда появилось решение о том, что апелляция отклонила решение Сергиево-Посадского городского суда и определила, что территориальная подсудность является Преображенским районным судом.

«Понимая всю абсурдность данных решений, я встретился в очередной раз с доверителем и показал ему ответы из судов. Мы оба были в шоке от того, что за неполных пять месяцев не прояснились ни инстанция, принимающая решение, ни само решение», — сказал адвокат.

На приеме у председателя Сергиево-Посадского городского суда адвокат продемонстрировал определения обоих Мосгорсуда и Мособлсуда и выразил готовность дойти до Верховного суда, чтобы добиться единого решения. При этом очевидным было то, что виновных в волоките найдут и накажут. Во избежание неприятных последствий в достаточно простом деле было решено направить новый иск в Сергиево-Посадский городской суд и сопроводить его указанием о том, что двоякая подсудность недопустима.

Итак, по прошествии почти шести месяцев мы подошли к началу. Новый иск был принят. Через три месяца мне вручили исполнительный лист и законное заочное решение Сергиево-Посадского городского суда о взыскании двух земельных участков с ответчика в пользу доверителя.

«В результате с начала нашей судебной тяжбы с ответчиком до финала было получено 3 решения суда, 5 определений и подано 8 исков и возражений. На все это потребовалось почти 1,5 года! Иногда мне задают вопрос, почему адвокатские услуги стоят так дорого. Я отвечаю, что это работа, которая со стороны кажется плевой и сиюминутной, а в результате может затянуться на несколько лет. Очень благодарен своим доверителям, как по гражданским, так и по уголовным делам, которые переносили со мной все тяготы, но в конечном итоге остались довольны полученным результатом и моим отношением к поставленной задаче!» — резюмировал Дмитрий Трошин.

Пресс-отдел МКА «Карабанов и партнеры»

Инстаграм: instagram.com/advocate_karabanov

Канал YouTube https://www.youtube.com/channel/UC3msSrbpsKt2MqlwWX1bTOA

Сайт: https://karabanoff.ru

Почта: info@karabanoff.ru