В Совете Федерации предложили вернуть в УК статью о саботаже

В свете непростой обстановки в новых регионах России, необходимы действенные меры для защиты государства. По словам Ковитиди, введение понятия саботажа учитывает современные вызовы, с которыми сталкивается страна, не только на фронте, но и в тылу. Также сенатор не скрывает, что был использован исторический опыт при создании новой нормы.

Несмотря на то, что понятие саботажа присутствовало в советском законодательстве с 1926 года, его размытая трактовка и частое использование в политических и карьерных борьбах привели к осуждению обществом. Ее убрали из Уголовного кодекса в 1958 году.

Ковитиди утверждает, что в настоящее время необходимо привлекать к ответственности тех граждан, чьи действия направлены «на дестабилизацию промышленности, транспорта, сельского хозяйства, ослабление государственной власти и экономики, а также на неисполнение указов президента Российской Федерации».

Воспоминания о прошлом

Современные реалии требуют особенных подходов. При СВО и неспокойной ситуации в государстве, когда враги используют все возможности, чтобы причинить России вред, необходимо обратиться к опыту прошлого, чтобы найти актуальное решение.

В первой половине XX века статья 58.14 «Контрреволюционный саботаж» определяла такое преступление как «сознательное неисполнение кем-либо определенных обязанностей или умышленно небрежное их исполнение со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата». Чаще всего она использовалась в период Великой Отечественной войны.

В настоящее время такие элементы существуют, однако они разделены и действуют в рамках различных статей уголовного закона, например, в пунктах о диверсии, халатности или злоупотреблении полномочиями при исполнении гособоронзаказа. Поэтому Ковитиди считает. что введение в УК РФ ответственности за саботаж в период СВО необходимо для эффективного «противодействия недоброжелателям России».

Однако, все еще остаются сомнения относительно точной формулировки новой статьи. Определение имеет негативную коннотацию, поэтому общество может относиться к подобной инициативе с настороженностью.

«Надо думать, конечно, как технически правильно это составить, чтобы, с одной стороны, не было дублирования действующих норм и, с другой стороны, действительно охватывались некоторые категории случаев, когда срыв задач приводит к угрозам государству и даже к угрозам жизни наших военнослужащих, как, например, в случае вопросов оборонзаказа», — комментирует проблему для ИА Регнум заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Леонид Головко.

Есть опасения, что при недостаточно четких формулировках, может появиться угроза повторения судебных ошибок прошлого. Например, суд по делу о вредительстве в промышленности и на транспорте 1930 года, вошедший в советскую историю как «Дело Промпартии», где говорилось о «вредительстве для создания расстройства хозяйственной жизни». Эксперты соглашаются с этой точкой зрения и считают, что идея хорошая, однако требует тщательного рассмотрения, чтобы не повторить сталинское «сознательное неисполнение кем-либо определенных обязанностей или умышленно небрежное их исполнение».

Сторонники инициативы предлагают ориентироваться на опыт таких стран, как США, Германия, Франция и Китай, в уголовных законодательствах которых предусмотрено наказание за подобные деяния. Ковитиди также уточняет, что саботаж как термин и в настоящее время применяется в некоторых российских нормативно-правовых актах, в частности, в документах Минкомсвязи России, где упоминается как причина повреждения имущества. 

«Мы никуда не денемся от понятия «саботаж», — говорит сенатор.

Прежние туманные и мрачные формулировки статьи о «контрреволюционном саботаже» сменятся более четкими и продуманными нормами закона. Юридическая норма обязуется исключить случаи злоупотребления при примении этой статьи, как во во времена СССР.

Возвращение в закон

Если поправки в российский УК, а именно в статью 281 (диверсия), в итоге будут приняты, то уголовная ответственность будет наступать за «умышленные действия или бездействие, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды лицом, исполняющим свои трудовые обязанности в период специальной военной операции, военного или чрезвычайного положения».

Уточняется, что такие подсудные действия или бездействие могут быть совершены «с целью скрытого противодействия государственной политике и управлению, повлекшие причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства». Сроки наказания, предусмотренные планируемыми поправками, пока озвучены не были.

Ковитиди также сообщила, что подобный вопрос неоднократно поднимался законодателями, однако эти инициативы не реализовались. Так, похожее предложение несколько лет назад высказал глава юридической службы фракции КПРФ Вадим Соловьев на выступлении в правительстве в Карелии.

Ряд новых законов был принят за годы СВО с целью защиты государства. Были ужесточены санкции за воспрепятствование властям в исполнении их полномочий, за публичные призывы к осуществлению деятельности в ущерб безопасности России, а также уточнено понятие государственной измены.

Александр Карабанов, адвокат, правозащитник и общественный деятель, считает, что подобная инициатива призвана обезопасить общество в период противостояния России и Запада. Однако, по заявлению юриста в интервью ИА Регнум, любой законопроект должен быть максимально прозрачен и прост в дальнейшем исполнении органами власти и правопорядка. 

«Законодатель должен очень внимательно прописать все нюансы, чтобы на уровне исполнения не пострадали невинные», — полагает Карабанов.

Состав статьи должен быть конкретным, исключающим широкое и неточное толкование, определять, что является объектом и предметом преступного посягательства. Здесь возникает вопрос о разграничении саботажа с другими преступлениями, считает доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ Гасан Мирзоев.

Планируется доработать законопроект после обсуждения данной инициативы на круглом столе с учетом замечаний юристов и общественности, после чего будет представлена его итоговая версия.

«Все предложения, какие будут, я представлю председателю комитета, мы их обобщим. Закон, я уверена, нужный. Будем работать над его уже завершением», — говорит Ковитиди.

Таким образом, предложение о возвращении понятия «саботаж» в уголовный кодекс России вызывает дискуссии, поэтому продолжается поиск оптимального решения, учитывающего исторический опыт и современные вызовы, с которыми сталкивается страна.

Источник: https://regnum.ru/article/3868744